В духе шекспировских страстей разгорелся скандал вокруг Театра оперы и балета на Октябрьском острове. Финалом стало судебное разбирательство между подрядчиком и субподрядчиком, проводившим работы по обустройству плоской кровли при строительстве объекта культуры. Более того, подрядчик подал заявление в правоохранительные органы.
Утром деньги — вечером стулья
Все началось с идеи обустроить кровлю театра. По информации подрядчика проекта, 25 декабря 2023 года он заключил договор субподряда с ООО «Балт-НК» на обустройство кровли. В соответствии с условиями договора, на счет «Балт-НК» был перечислен аванс в размере 70 000 000 рублей. Часть аванса — 5 856 568 рублей — получатель вернул на счета подрядчика, который в суде выступает истцом, остальные средства в размере 64 143 431 рублей осталась в распоряжении «Балт-НК».
По данным истца, до 14 мая 2024 года компания «Балт-НК» к выполнению работ так и не приступила: заявки на пропуск рабочих на объект не подавались, строительные материалы не завозили, ну и кровля, соответственно, не обустраивалась.
Кроме того, компания заключила субподрядный договор с ООО «Анкор-плюс» без уведомления подрядчика.
Письмо без ответа
Руководство истца отправило субподрядчику несколько уведомлений и требований о расторжении договора и возвращении аванса.
В добровольном порядке компания отказалась их исполнять. Подрядчик был вынужден обратиться в суд, а также в Управление экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД по Калининградской области с просьбой провести проверку в отношении руководства «Балт-НК» и «Анкор-Плюс». Копии заявлений есть в распоряжении редакции.
Что делать?
В суде при рассмотрении дела ответчик указывал, что неисполнение обязательства произошло по вине истца. По его мнению, работы проводились с конца декабря 2023 года по 14 мая 2024 года.
Сумма исполнения составила 39 700 000 рублей, а проектные решения, предоставленные подрядчиком, были недоработаны или отсутствовали.
Истец, в свою очередь, указал, что расходы, на которые ссылался «Балт-НК» в суде, не предусмотрены договором либо не представлены доказательства фактически проведенных работ.
Подписанное пером…
Арбитражный суд Калининградской области полностью встал на сторону истца. В обосновании решения указано, что субподрядчик не мог в одностороннем порядке отказаться от исполнения условий договора.
Необходимо соблюдать указанные в договоре сроки проведения работ. Также действующее законодательство наделяет подрядчика правом на односторонний отказ от договора, если подрядчик не приступает к исполнению вовремя либо если работы выполняются настолько медленно, что соблюдение сроков реализации проекта становится невозможным. В таком случае подрядчик может расторгнуть договор в любое время, уплатив исполнителю фактически понесенные расходы.
Суд также принял во внимание, что «Балт-НК» не смог предоставить доказательств выполнения работ.
Доводы ответчика о невыполнении работ по причине отсутствия давальческого материала со стороны истца отклонены, поскольку по договору субподрядчик должен был выполнить работы своими силами. Для поставки строительных материалов ответчику следовало самостоятельно заключить договоры с поставщиками.
Итог
Суд признал расторжение договора по инициативе подрядчика правомерным и подтвердил законность требования возвратить аванс в размере 64 143 431 рублей. Также ответчику необходимо уплатить 795 000 рублей в возмещение расходов по уплате госпошлины. Ответчик с данным решением не согласился.
Решение калининградского арбитражного суда по инициативе ответчика обжалуется в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде.
